点击上方 京法网事 获取北京 *** 官方资讯
坐等“商家”退赔
网银密码突然被远程重置
基本案情
刚刚经历了“双11”购物节的“剁手”消费，杨女士就收到了某电商平台商户发来的 *** 。商家 *** 告知她，“因商品短缺，无法按时发货，特此致歉”，并承诺可先为杨女士退赔部分款项，待商品 *** 后再行发货。
杨女士没有怀疑，便向对方提供了姓名、 *** 号、 *** 号码和银行 *** 等信息，并按照对方的指令输入 *** 验证码、取款密码等相关交易验证信息。就在杨女士坐等商家退赔时， *** 再次响起：“网银登录密码已被重置。”来自银行的这条 *** 通知，瞬间让她大脑一片空白。
紧接着，5万余元存款如同流水般被转至海外账户。惊慌失措的杨女士立刻联系银行，却未能阻止存款流出。事后，银行的回复令她更加震惊：不法分子利用银行历史遗留的 *** 服务漏洞，绕过了正常的安全验证，通过电脑设备远程 *** 作，重置了她的 *** 银行密码，进而实施了盗刷。
“我的网银密码怎能如此轻易被重置？银行的安全 *** 失效了？”杨女士怒而质问银行，并将银行告上法庭，要求其赔偿被盗刷的5万元损失。
法庭上，双方各执一词。杨女士情绪激动地表示：“作为普通消费者，我怎么可能知道这些复杂的 *** 安全问题？银行 *** 存在明显漏洞，银行必须承担责任。”而银行方面则坚称，杨女士轻信 *** ，主动泄露了关键的交易验证信息，是资金损失的直接原因，应承担全部责任。
案情分析
银行 *** 存在漏洞 担责50%
基于双方均有过错， *** 根据双方的过错程度，判决银行需对杨女士被盗刷资金的50%承担赔偿责任。
法官提醒
银行是否存在过错是关键
本案主审法官甘琳指出，在此类案件中，对于当事人的损失银行是否担责，需要看银行在此过程中是否存在过错。
银行作为电子交易 *** 的开发、设计和维护者，负有保证技术和设备的安全 *** 、完善相关技术措施及交易机制的法定义务。在杨女士一案中，有证据显示，银行的电子交易 *** 存在安全隐患，既未能准确辨认客户身份认证信息的真伪，也未能及时发现并修复其 *** 中存在的安全漏洞，才使得不法分子有机可乘，存在未尽到安全保障义务的行为，因此银行应承担部分责任。
误点钓鱼链接
展开全文
一觉醒来被转走10万元
基本案情
某银行储户石某，持有一张绑定了自己 *** 号的 *** 。一天晚上，石某正刷着 *** ，一条 *** 突然闯入。“年底大促，全场满300减50……” *** 内容是某商家的年底促销活动，还附带了一个 *** 链接。
石某没有多想，随手便点开了 *** 链接，并根据页面提示，领取了优惠券。之后，睡意袭来，石某放下 *** ，进入梦乡。
就在石某入睡之后， *** 发出一串震动，但他并未听见……第二天早晨，石某醒来后震惊地发现，自己 *** 账户出现了一笔10万元的线上还款交易，资金通过第三方支付平台转入了一个从未见过的 *** 账户。
石某大惊失色——这笔钱根本不是自己转的！眼看账户里少了10万元，石某赶紧报警，并之一时间挂失了 *** 。可是，已经被转走的钱该如何挽损？思前想后，石某决定把银行告上法庭，要求银行返还这笔钱。
庭审中，石某坚称自己并未进行任何交易 *** 作，认为这是一场“盗刷”事件，并且他在发现账户异常后，立刻向 *** 机关报了案。石某主张，银行作为资金安全的“守护人”，理应对此负责，返还他的财产损失。
但银行方面却不同意。银行表示，这笔线上还款交易是通过第三方支付平 *** 成的，交易符合正常流程。更重要的是，银行已经向石某的预留 *** 号码发送了交易 *** 验证码，这足以说明交易是通过石某的 *** *** 作完成的。
案情分析
单凭报警记录还不够 证据不足
*** 审理认为，单凭报警记录不足以认定第三方支付平台盗刷的事实。石某和银行之间存在合法有效的 *** 合同关系，双方都有各自的合同义务：银行有义务保障存款安全，石某也有责任妥善保管 *** 和相关信息。
“在本案交易中，银行已经提供了充分证据，证明 *** 验证码确实发送到了石某的 *** 上，而这部 *** 也一直由石某本人掌控。反观石某虽然报了警，但并没有提交其他证据来证明这笔交易是盗刷行为，比如异常交易记录、 *** 被攻破的证据等。”本案主审法官甘琳表示。
由于石某证据不足， *** 最终驳回了石某的诉讼请求。
法官提醒
可尽力举证异地 *** 作
甘琳分析，报警记录并不能直接证明盗刷的发生。根据法律规定，当事人主张自己的权益时，需要拿出充分的证据。但在类似的电信 *** 案件中，当事人若想证明转账、支付等 *** 作不是自己所为，确实存在较大难度。
遇到这种情况，当事人该怎么办？甘琳建议，当银行举证证明了 *** 的交易时间、地点（或IP *** ）和支付方式后，如果当事人在交易时间并不处于案涉的交易地点，那么就要尽力举证证明该支付行为是异地 *** 作。
此外，当事人若能证明银行对 *** 信息和密码泄露存在过错，或者银行网上支付 *** 存在 *** 或 *** 业务 *** 作流程违反法律法规规定等，银行也要担责。
接到“ *** ”来电
*** 被恶意 *** 作323次
基本案情
今年1月，王女士突然接到一通陌生来电，对方自称是哈尔滨市 *** 局的陈 *** ，说王女士涉嫌跨境 *** 已被 *** 机关追捕，要求她配合警方办案。
王女士顿时慌了神，连忙按照对方要求添加了 *** 好友。在 *** 上，这位“陈 *** ”要求王女士自行 *** 作支付宝和微信，并通过某银行 *** APP *** 50万元，以证明自己的清白。
王女士立即与银行联系，得知其 *** 银行当晚被恶意 *** 作了323次。她这才意识到自己被骗了，连忙向 *** 机关报案。
案情分析
本人存在严重过错 驳回 ***
*** 审理认为，王女士在接到陌生来电后，轻信对方陈述，在未进一步核实来电人身份的情况下，下载安装来源不明的 *** 软件，并按照对方指示归集资金到 *** ，进行屏幕共享并配合进行眨眼、张嘴等动作，未尽到应有的注意义务。
当王女士下载来源不明的软件后，登录密码、支付密码、 *** 验证码均存在被破译、 *** 的风险。由于王女士对资金损失存在过错， *** 驳回了王女士的全部诉讼请求。
法官提醒
账户持有人是安全之一责任人
记者手记
提高反诈意识才能避免损失
账户持有人需谨记，自己才是账户安全的首要责任人。在绝大多数的电诈案件中，受害人通常都存在安全意识差、警惕 *** 不高的特点，对个人信息、账户信息未尽到审慎保管义务，从而导致相关信息泄露。只有极少数案件，能够证明银行方面在此过程中存在过错，因此司法实践中，银行被判担责的情况并不多见。
